A partir de este lunes entrará en vigor la Ley de Extinción de Dominio, con la que el gobierno capitalino podrá adjudicarse inmuebles donde se pruebe que se cometieron actos de delincuencia organizada como secuestro, robo de vehículos y trata de personas, sin tener que pagar indemnización a los afectados.
Con esta ley el plazo máximo en que el GDF podrá tomar posesión total de un inmueble será de 100 días.
Esta norma contempla medidas cautelares como la prohibición para enajenarlos o gravarlos; la suspensión del ejercicio de dominio, poder de disposición; la retención y el aseguramiento.
Se podrá realizar el embargo de bienes, dinero en depósito en sistemas financieros, títulos de valor y sus rendimientos, así como la orden de no pagarlos cuando fuere imposible su aprehensión física.
Los bienes sobre los que se declare la Extinción de Dominio se aplicarán en favor del gobierno capitalino y serán destinados al bienestar social; cuando se trate de bienes fungibles se destinarán en porcentajes iguales a la procuración de justicia y seguridad pública.
También contempla una restricción a la información relacionada con los casos que trate esta norma, pues no podrán ser revelados a través de solicitudes de información; no obstante, cada año la Secretaría de Finanzas y Oficialía Mayor entregarán un informe a la Asamblea Legislativa del DF sobre los bienes que se adjudique el gobierno local.
Los actores que tomarán parte dentro del procedimiento son el afectado, la víctima, el ofendido, el tercero y el agente del Ministerio Público.
Una busqueda ideal para tus Tareas de Derecho
martes, 24 de marzo de 2009
viernes, 20 de marzo de 2009
Erika Said Izaguirre*
Del 12 al 14 de marzo, nos visitó en el evento México jóven que organizó Maja Zawierzeniec. Nuestra amiga desde Chihuahua, Chih. desde la ciudad más grande de nuestro territorio nos envía amablemente una breve muestra de su trabajo poético para nuestro blog estudiandil, recibe un abrazo fraternal, y muchos saludos, esperamos verte pronto por allá con la antología que prepáras saludos.
MAQUINA DEL TIEMPO QUE INCLUÍA UN TRANSPORTADOR CROMÁTICO
Cuando esto empezó
-¿empezó si quiera?-
cuando esto empezó
yo no me imaginaba que la supresión del sueño
(es decir, el insomnio)
favorecería tanto a la fantasía de ti
luego se me cumplió
o se te cumplió
quién sabe
pero no dejó de ser fantasía
Entonces volamos por universos eólicos
aquí en la tierra y más allá
tocamos la noche microscópicos como bacterias
cenamos estrellas
tomamos magma volcánica
leímos la mente de los transeúntes en el parque
y pusimos nombre a cada gota de lluvia
Robamos un carrito de super
en realidad era la máquina del tiempo que incluía un transportador cromático
entonces hondeamos la bandera revolucionaria
vimos a Borges escondidos en su closet
y los bigotes de Dalí de cerca
hicimos el amor en la cúspide de Keops
y luego tú miraste el mundo destruido
yo no quise pasearme más allá del presente
dices que el futuro es sintético y desolador
dices que escasea el agua
y que ni las cucarachas sobrevivieron
Yo mejor te digo que aquí nos quedemos
y no averigüemos cuándo empezó esto
y no averigüemos cuándo va a acabar
UNIVERSO DE CUATRO DIMENSIONES
Abre el cielo su boca de infinito
y me traga como se traga una boa a un ratón
Pero yo
me trago el tiempo como las hormigas devoran cadáveres
Adentro a la vida y más adentro
que me gustaría fueran infinitas también las horas
e insaciable mi estómago reloj
interminable el conteo de mis minutos enteógenos
de este espacio mío tan reducido
y a la vez eternamente descomunal
AMAR Y A DESIERTO
Hoy me siento toda
me siento tibia
me siento poeta
La lluvia me recuerda un nombre
extraño una sola razón
se ausenta su olor a viento constipado de amapola
Aquí la tierra aplaude con el golpe de los mangos
allá chaparrales bailan al ritmo de tolvaneras
los dos resonamos el cauce del calor que no compartimos
Absurda distancia atípica entre seres codependientes
típica entre él que es desierto
y yo que tengo el mar en las caderas
Veo el horizonte líquido escupir la luna
a él las montañas le parecen muslos
los míos
atragantándose de sol
Delirio de lejanía
necesito el sudor de sus poros
salado como mis lágrimas
como el agua de esta mi playa
y la arena de su retiro
Luego me siento estéril
amarga desabrida
de este a oeste lo busco
y en el meridiano nace
árido
yo acuática piedra de cal
HORÓSCOPO
Y es que soy de noviembre
soy sinceridad alegría furia
Bipolaridad encontrada
en la sombra de mi silueta
matizada con la de duocornio
no unicornio
pero al fin caballo
Mágico blanco
yo de senos y abdomen prolongado
sin falacias
sin falo
¿Soy mujer o soy caballo?
Soy centauro
*
Nacida en Tampico, Tamaulipas en 1985. Licenciada en Letras Españolas por
martes, 10 de marzo de 2009
Vergüenza nacional: Felipe Calderón hinojosa SECUESTRADORA Florence Cassez
Vergüenza nacional
la jornada
Con la instalación de una comisión binacional para revisar el caso de la secuestradora francesa Florence Cassez, el gobierno mexicano se ha plegado a la lógica racista y discriminatoria impuesta por el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, y ha establecido un estatuto de privilegio absolutamente inaceptable en el marco legal de nuestro país, agraviante para los ciudadanos mexicanos y repudiable desde una perspectiva ética. Ha de considerarse que la instancia anunciada ayer de manera conjunta por Felipe Calderón y el mandatario francés es ajena al marco legal nacional y que impone, por el solo hecho de su creación, una circunstancia de excepción para los delincuentes convictos de origen extranjero, por graves que sean los crímenes que se les atribuyen. Tal circunstancia contrasta con el trato que los acusados y sentenciados mexicanos reciben de las autoridades, es decir, con las arbitrariedades y las injusticias que las instancias de procuración e impartición de justicia cometen contra reos comunes y contra presos políticos.Es inevitable contrastar la deferencia que el calderonismo brinda a Cassez, convicta por 10 secuestros, y el atropello que perpetró contra Ignacio del Valle, líder atenquense condenado por la privación ilegal de la libertad de un funcionario, hecho que ocurrió cuando Del Valle se encontraba ya en la cárcel. Igualmente grotesca resulta la concesión hecha al gobierno de Francia si se coteja con la indefensión jurídica que padecen ciudadanos mexicanos al norte del río Bravo. Es de notar que el Ejecutivo federal de México nunca ha pedido la creación de una comisión binacional para revisar los casos de connacionales condenados a muerte por un sistema judicial no menos distorsionado y aberrante que el nuestro, y cabe preguntarse si, llegado el caso, Washington aceptaría la propuesta. Es pertinente cuestionar, asimismo, por qué las autoridades mexicanas nunca han formado comisiones de esta clase para los centro y sudamericanos que delinquen en nuestro territorio y que son sancionados por las instituciones nacionales.
En los hechos, se ha impuesto una diferencia institucional para abordar los casos de los mexicanos acusados ante la justicia –en el país o en el extranjero– y los infractores latinoamericanos en México, por una parte, y los delincuentes que posean un pasaporte francés o rasgos físicos europeos. Estos últimos, de acuerdo con el precedente asentado, podrán reclamar el auxilio de instancias extralegales encargadas de analizar y dar celeridad a sus casos y de supervisar que no se cometan irregularidades. Se trata de una distinción que contraviene postulados esenciales de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, incluidos la igualdad ante la ley, consagrada en su artículo primero, y el principio de separación de poderes, toda vez que el Ejecutivo no tiene por qué revisar el trabajo del Judicial, en cuyo ámbito se encuentra, hoy, el destino de la secuestradora francesa.
En otros sentidos, la decisión de transigir ante las presiones abiertas e injerencistas de Sarkozy no sólo vulnera la soberanía nacional, sino resulta contraproducente contra el empeño calderonista de persuadir a la sociedad de que en las esferas gubernamentales hay voluntad política real para perseguir a los delincuentes y castigarlos con todo el rigor que permite el derecho. Sí, podrá decirse en lo sucesivo, siempre y cuando los infractores no tengan nacionalidad francesa. En suma, el establecimiento de una comisión binacional para revisar la situación jurídica de Florence Cassez es, por donde quiera que se le vea, una vergüenza nacional. Foto de la modelo "Bruni"
miércoles, 4 de marzo de 2009
La función pública entre lo íntimo y lo privado
Las grabaciones dadas a conocer a la opinión pública en las que el actual Secretario de Comunicaciones Luis Téllez señala que Carlos Salinas se robó la mitad de la famosa partida secreta y otras más en las que manda por culo a Héctor Osuna titular de la COFETEL e incluso recomienda de manera falsa que se utilice el nombre de Calderón para obtener ciertos beneficios, es sólo una muestra de cómo se mueve la política, los negocios y la función pública en México. Sus protagonistas son obscenos no sólo en su léxico, si no por sobre todo en su manera de actuar. Ya lo decía el gober precioso, quien se ha convertido en un clásico: “ya le dimos sus pinches coscorrones a la pinche vieja esa”. Expresión que se repitiera con los policías que asaltaron Atenco, quienes añadieron que incluso les habían metido el dedo hasta la vagina.
Que sería de la función pública si nosotros, los ciudadanos comunes tuviéramos acceso a todas las conversaciones que entre ellos se dan, sobre todo para otorgar concesiones, dar contratos o concursar puestos de responsabilidad. Seguramente este sería un país llamado Utopía es decir, “no haya tal lugar”.
La función pública es de lo más desaseada, de alguna manera el periodismo debería estar atento para mostrar el desaseo que se da en este ámbito, sin embargo el periodismo también se ha vinculado con la suciedad que emana de la función pública. Por ejemplo se sabe del famoso 20 % que las constructoras dan a aquellos que les otorgan los contratos de construcción en el gobierno, se han tenido las pruebas en la mano, pero en lugar de mostrarlas o de denunciar este hecho a las autoridades, se utiliza dicha información para extorsionar, para obtener prebendas o ganancia material.Pero la culpa no sólo es del periodista, muchas veces la impunidad juega un papel importante. He visto denuncias periodísticas en las que con pruebas suficientes se acusa a un servidor público de violar la ley y aún así los responsables de sancionar el ilícito se hacen de la vista gorda y prefieren encubrir al infractor. Aún me queda en la indignación cuando denuncie como Rafael Valverde encubría un ilícito confesado por uno de sus oficiales del Registro Civil y a los pocos días apareció una foto del gobernador dándole un espaldarazo.
Esta manera de actuar me recuerda a la iglesia encubriendo a los curas pederastas, quienes antes que ser sancionados, denunciados y puestos a disposición del Ministerio Público, son enviados a otras parroquias donde no conocen sus actividades pederastas y pueden actuar otra vez a sus anchas.
Que nos e quejen los servidores públicos de que se den a conocer esas conversaciones privadas en las que hacen alarde de su poca ética y nula moral, en la que comentan sin recato las maneras como se burlan de los ciudadanos, la manera en como poco a poco o de forma explosiva se enriquecen de manera ilícita.
Lo privado deja de serlo cuando implica a terceros, cuando perjudica comunidades, cuando daña el patrimonio nacional. Los periodistas no buscamos de ellos su intimidad: cómo hacen el amor, de que manera defecan, si se lavan los dientes tres veces al día. Buscamos en ellos lo público pero también lo privado en donde confiesan la clase de mierda que son.
Armando Ortiz, ha colaborado para la revista Cultura de VeracruZ, es egresado de la Facultad de Letras de la Universidad Veracruzana, ha desempeñado como promotor cultural del Ivec y de Diario de Xalapa, entre otros. aortiz52@hotmail.com
jueves, 19 de febrero de 2009
¿No sabe el Presidente?
Pedro Peñaloza
"Más libros, más libres"
Enrique Tierno Galván
El ciudadano presidente, Felipe Calderón Hinojosa, titular del Ejecutivo federal, depositario de múltiples metapoderes, experimentado legislador, probado dirigente partidario, nos acaba de brindar una declaración. Por un lado, decepcionante, por la responsabilidad política que ostenta, y por otro, ilustrativa de la percepción y conocimiento de la realidad que posee el grupo gobernante.
Analicémosla: "Habría que preguntarse cómo es posible que hayamos, como pueblo, sido capaces de tolerar que semejante barbarie penetrara en la sociedad mexicana, que se asentara en nuestras calles, que penetrara a nuestra autoridades" (http://www.presidencia.gob.mx/prensa/presidencia) ¡Uff! Hasta aquí la declaración dominical del licenciado Calderón.
Es altamente preocupante que desde Los Pinos se manden semejantes mensajes. ¿No se entiende cómo hemos llegado al proceso de polarización social y descomposición delincuencial que se vive en el país? Si no se entiende esto, estamos en presencia de la confirmación de que el actual grupo gobernante arribó al poder sin ninguna claridad profesional, y menos con un proyecto de gobierno integral e integrador.
Con esta frase, el presidente ha puesto en el centro de la agenda nacional la confesión pública, no pedida, pero sí muy agradecible, de que frente a la triple crisis (económica, social y de seguridad pública) que vive el país, el bloque gobernante no sabe qué hacer. Éste es en términos netos y concretos el trasfondo de su discurso en Acapulco.
Estimado lector (a), me habrá de perdonar, pero nos negamos a sólo evidenciar la ausencia de conocimientos de Calderón, sin hacerle ver que lo que dijo es demasiado grave. Y como desde este espacio deseamos ser propositivos, nos permitimos recomendarle al ciudadano presidente, ya que sus asesores no le han servido de mucho para el estudio histórico y longitudinal de lo que significa la fractura del tejido social, que se dé tiempo para leer un libro elemental (sólo uno, más sería un abuso imperdonable): "Las reglas del método sociológico", de Emilio Durkheim, con el que podrá entender, aunque sea inicialmente, la teoría del hecho social y, en consecuencia, intentar explicar el comportamiento multidimensional del individuo en sociedad.
Claro, hay muchísima literatura y datos duros que podrían contribuir a dar luz a esta duda pública del presidente, por ejemplo, la CEPAL, el PNUD y el Latinobarómetro han publicado estudios sobre México, en los que abordan la evolución de la cohesión social, el sentido de pertenencia, la fractura social y la génesis de la violencia múltiple en la familia, la escuela y las comunidades. Por supuesto, esto deberían examinarlo los muy bien pagados asesores de la casa presidencial. Ojalá tomen en cuenta estas republicanas sugerencias y con ello nos eviten a seguir pensando que el grupo gobernante no sabe conducir al país. Con lo que hace basta.
Quizá porque el presidente Calderón planteó abiertamente una duda nuclear, la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, decidió también socializar su ausencia de conocimientos. Plantear como lo enfatizó la funcionaria que la violencia preocupante está concentrada sólo en tres estados representa una imperdonable y desesperada postura.
Como un símbolo cruel a esta visión reduccionista, en las últimas horas se han dado diversas muestras de confrontación violenta entre las fuerzas públicas y la delincuencia organizada en algunas entidades del país, son un mentís a la encargada de la política exterior.
Seguramente, la bien intencionada secretaria no fue debidamente informada por la SSPF que, de acuerdo con sus análisis, (ya publicados) hay grave riesgo y penetración en más de la mitad de los municipios del país, y por si fuera poco este dato, el reporte oficial del IFE señala que al menos en 14 entidades se concentran las zonas más inseguras para el desarrollo pacífico del proceso electoral. Como se ve la desinformación, por llamarle de alguna manera, es la característica distintiva del gobierno calderonista. Un verdadero queso gruyere.
Algo más. El Gobierno del DF, con todo su sello de izquierda, realiza prácticas antigarantistas. ¿Qué es eso de detener por actitud sospechosa? ¿Cuál es la diferencia de esta práctica con los retenes del Gobierno federal?
pedropenaloza@yahoo.com
Spots y radiodifusoras culturales
Por Edgar Aguilar *
El tema electoral en la programación de televisión y radio ha sobrepasado los cauces de la información cotidiana en algunos medios. Nos referimos a los llamados spots publicitarios con que el Instituto Federal Electoral (IFE) nos ha inundado desde hace ya varios días. La transmisión de dichos spots obedece a una aparente causa más equitativa: distribuir la propaganda electoral en los distintos espacios televisivos y radiofónicos (públicos y privados) a contrapelo de mermar supuestamente el duopolio que hasta hace poco abarcaban las dos grandes y únicas televisoras en México.
Es interesante ver cómo se ha manejado todo este asunto en distintos sectores políticos y de comunicación. Pero en realidad esto no es lo que verdaderamente importa, sino el enfoque social (aun psíquico) que le otorguemos. Porque no es tanto el hecho aislado de interrumpir la programación habitual para cederle el lugar a un spot informativo, que de informativo no tiene nada y sí mucho de maniqueo, sino la intromisión abierta que se hace a nuestro espacio privado, íntimo, que nosotros, al prender el televisor o al encender la radio, hacemos nuestro cada día.
Aquí es donde entran en juego las radios culturales y universitarias. Específicamente ellas. Hay un criterio más del máximo órgano electoral respecto a sus spots que no debemos soslayar: crecer, según éste, en la democracia. El IFE entiende entonces que la democracia consiste en ello, en una invasión, disfrazada de información, y que aquella se mide restringiendo nuestro criterio más elemental en cuanto a lo que queremos (y lo que no queremos) escuchar como ciudadanos libres. La imposición no es propiamente un valor democrático.
Las radios culturales y universitarias habrían de hacer algo. Ellas, pues más allá de ser interrumpida una sinfonía o un concierto por un spot, son las mentoras de algunas de las expresiones más libres, críticas y creativas, a través de su programación cultural y artística, de la conciencia pública. Las radios culturales y universitarias, claro está, no se enriquecen ni por su programación habitual, ni mucho menos por transmitir los spots del IFE, lo que sí sucede y seguirá sucediendo (pero que nos aseguran ya no sucederá) con las grandes televisoras y otras cadenas de radio comerciales.
Señalar lo abominable y superficial en el tono dulzón de los spots es gastar tinta y espacio. Detenerse en la mediocridad y el patetismo de los partidos políticos y del propio IFE en esta serie de spots es perder energía. Habría de preguntarse mejor qué han hecho las autoridades culturales y universitarias para contrarrestar esta disposición del IFE. Sorprende, por otra parte, la capacidad del máximo órgano electoral para imponer sus anatemas electorales, cual si fueran decretos basados en lo más normativo y sustancioso de nuestras leyes.
Tenemos ya un ejemplo (entre otros, cabe suponer) loable de inconformidad, de desacuerdo con esta superchería de democracia, en Radio Educación (que habrían querido que se llamase Radio Spot), una radio de gobierno, pero en manos de gente más pensante y decidida. Al negarse a transmitir buena parte de los spots tal como el IFE lo estipulaba, ha sido amenazada con recibir severas sanciones. Y estas sanciones pueden ser de toda clase, desde económicas hasta laborales. Y las amenazas no han venido precisamente de un ministerio de justicia, o de la Suprema Corte, o de algún otro tipo de autoridad, sino del mismísimo IFE, que ahora toma visos de policía.
Qué hacen o qué han hecho las demás radiodifusoras culturales y universitarias es más que evidente: bajar la cabeza y doblar las orejas. Decir “así está la cosa, así nos lo ordenan y ni modo”. No se han tomado la molestia siquiera de protestar. ¿Qué harán en lo futuro los directivos, los rectores de las universidades públicas que resguardan bajo su techo una radiodifusora cultural, que es una de las cosas más valiosas e intocables en estos tiempos terribles, para mostrar su desacuerdo, si es que lo hay, en sucesivos periodos electorales?
Habrían de hacer algo más. Quizás organizarse y defender su espacio público, que es el nuestro también.
* (1977) Escritor y colaborador de Cultura de VeracruZ
miércoles, 4 de febrero de 2009
LA LEGISLACIÓN CADUCARIA DEL DERECHO ROMANO
En tiempo de Augusto, al comienzo de la era cristiana y durante la pri-mera generación del Imperio romano, la elite responsable alrededor del emperador empezó a inquietarse por el descenso de la curva poblacionista, cuando menos en ciertas regiones importantes del joven Imperio y en el ambiente de los “verdaderos romanos”
Resultaba que muchos ciudadanos del rancio abolengo italiano se negaban a casarse, y muchos casados no podían o no querían tener hijos. Sin embargo, el ejército necesitaba soldados, la economía necesitaba brazos, las viejas virtudes itálicas necesitaban resonancia en nutridas familias en las que las tradiciones fueran cultivadas cariñosamente, y como el norte de Europa —tierras célticas y germánicas— tuvo un importante excedente de nacimientos, observadores inteligentes comprendieron que, con el tiempo, la frontera del Imperio con la Europa de los “ bárbaros” se volvería porosa, y que el Imperio, en vez de afirmar las antiguas calidades morales que como buenas hadas habían circundado su cuna, se germani-zaría3 (algo que, efectivamente, sucedería desde fines del siglo IV).
Augusto (que no daba un “augusto” ejemplo en materia procreativa, ya que no tuvo más que una hija) inspiró una Ley Papia Poppaea (con los apellidos de los dos cónsules de aquel año 9 d. C. —ambos solteros y carentes de hijos—). Era una típica ley de “caramelos y latigazos”, con premios para familias de muchos hijos y sanciones en cuanto a nom-bramientos oficiales y derechos sucesorios, en prejuicio de solteros em-pedernidos y ciudadanos casados pero sin hijos —los “ orbi” —.
Además, esta ley prohibió los matrimonios de romanos que habían nacido libres con prostitutas, mujeres del teatro y personas de algunas otras categorías consideradas como éticamente sospechosas. En unión con dos leyes anteriores, de 18 a. C., o sea la Ley Iulia de Maritandis Ordinubis y la Lex Iulia de Adulteriis, esta Lex Papia Poppaea formó el armazón de una legislación poblacionista4 que, mediante suce-sivos parches a través de los siguientes siglos, emprendería una lucha (de antemano perdida), en pro de una regeneración cuantitativa de las familias que podían considerarse como “auténticamente romanas” . Para poder escaparse a las sanciones establecidas en esta legislación, la mujer que llegara a los veinte años, y el hombre llegando a los veinticinco debía tener ya cuando menos un hijo legítimo. Esta legislación, entre sus diversos aspectos, implicaba cierta presión para que viudas que tuvieran todavía capacidad de procreación,5 y viudos sexualmente todavía activos6 volvieran a casarse después de un tiempo razonable de luto. Para el viudo, no encontramos un plazo mínimo o máximo para tal luto: quizá la costumbre social, o el arbitrio del censor determinaba esta cuestión, pero es posible que haya existido una norma legislada al respecto, que no nos ha llegado (para una colección de las normas legislativas que nos han llegado de aquellos siglos cabría el título de “Lo que el viento no se ha llevado” ). Sin embargo, para la viuda encontramos un plazo mínimo de trescientos días, con el fin de evitar toda duda en cuanto a la paternidad del próximo hijo).7
Una mujer enviudada o divorciada que todavía estuviera en la fase de la posible procreación también debía observar un término máximo para sus “vacaciones matrimoniales”, que desde la Ley Papia Poppaea era de dos años para la viuda, y de dieciocho meses, para la divorciada. Los textos que tenemos a disposición no ofrecen datos concretos sobre el tér-mino dentro del cual el viudo o el divorciado debía contraer su siguiente matrimonio, si quería evitar el impacto de las sanciones (que se referían sobre todo a la materia sucesoria y a aspectos del acceso a funciones oficiales).
Estas reglas sobre la obligatoriedad de siguientes matrimonios fueron suavizadas, por ejemplo, el hecho de que un hombre ya hubiera dado tres hijos a la patria (o cuatro, si se trataba de un liberto) o que una mujer ya hubiera parido tres veces (cuatro veces, si era una libertad) eximía al viudo o a la viuda de este deber de lanzarse a nuevas aventuras matrimoniales
Esta legislación “caducaria” estuvo en vigor durante unos tres siglos, produciendo, según rumores de aquella época, matrimonios blancos y embarazos ficticios seguidos de alumbramientos fingidos, pero ningún levantamiento de la curva de la población del Imperio:8 seguían formándose regiones vacías, abandonadas, dentro del territorio imperial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)